（1）从2003年我国首例“虚拟财产”失窃案做出判决至今，一些地区的司法机关受理、审结了一批涉及虚拟财产的纠纷，实践中出现了多个有突破性的“首例”案件，如前述的“全国首例Q币盗窃案”“我国首例涉及偷盗虚拟财产被重判案”“中国最大盗窃网络虚拟财产案”“上海首例网络虚拟财产涉及侵权案”等。这些案件，在虚拟财产的定性和保护方面都有所突破，为类似案件的认定和解决提供了经验。
（2）从部门机构设置角度看，公安、检察机关以及各级法院纷纷介入，在相应机构的设置上也不断完善，如北京市海淀区法院专门设立了“网络法官”以办理电脑网络中的个人财产侵权案[20]。另外，公安机关在全国重点网站、论坛设立的网上“报警岗亭”和“虚拟警察”也在2007年6月底前上岗。这一措施，在程序上拓展了群众举报、求助的途径，有利于及时发现、制止网上违法犯罪活动，公开警示网上轻微违法和不良行为。对维护网民的实际利益，维护网络正常秩序具有十分重要的意义。
（3）从案件的性质上看，主要涉及刑事、民事两个部分，在对虚拟财产侵权纠纷的处理上，在刑事与民事责任认定方面都体现出了一些突破性的进展，如前述的“上海首例网络虚拟财产涉及侵权案”中对复制虚拟财产行为构成“职务侵占罪”的认定；在人们对虚拟财产交易众说纷纭的情况下，最近河北一法院对发生在两个游戏玩家的虚拟财产交易纠纷依据《合同法》做出的“认定买卖合同合法有效，应予保护的判决等[21]，从而根据合同法实现了对虚拟财产的法律保护。在对虚拟财产的界定，行为人行为性质的判定、承担法律责任的依据等方面都体现出一定的特点。
（4）在处理案件的方式上，体现了灵活多样的特点。与其他刑、民事案件一样，司法机关在处理相应的虚拟财产纠纷时，也采用了多种方式，有的通过判决的方式，也有一些是通过调解的方式结案[22]。
上述这些做法与尝试，促进了我国司法的发展，同时也对保护网民的虚拟财产利益，维护网络环境的正常秩序起到了积极的作用。
三、思考与建议
目前我们所面临的现实是，一方面是网络经济的快速发展，社会的不断进步，因网络虚拟财产所引发的实际问题越来越多，与此相关的纠纷日益成为社会关注的焦点；另一方面是与之相关立法的明显滞后，面对日益增多的虚拟财产侵权纠纷，由于缺乏统一的法律条文，使得司法机关在审理此类纠纷时常常陷入尴尬的境地。面对快速发展的网络经济，如果我们不能用法律手段有效地调处各种因虚拟财产而引发的纠纷，无疑会加大网民、网络运营商之间的矛盾，对整个网络经济的发展十分不利。因此，明确立法，有效地调整虚拟财产法律关系，是我们现在所面临的重要问题。
