4．诉讼效益。

　　当事人消极对待诉讼，对于他方的主张不及时表明态度，不利于诉讼活动的开展，一定程度上妨碍了诉讼效益的实现。而“既然被告未积极为争执，将其拟制自认以作为判决基础，自可省略调查证据，而可因此追求程序利益，促进诉讼，是亦符合诉讼法承认自认制度之本旨。”[2](P.169)拟制自认的确立有助于调动当事人诉讼的积极性，缩小双方当事人之间的争议范围，有助于开展集中审理活动，促进诉讼进行，提高诉讼效益。如果在立法上疏忽了对拟制自认制度的确立，将使当事人有可能利用立法上的漏洞玩弄诉讼策略，拖延诉讼进程，无助于法官对程序加以正常管理借以提高诉讼效益。[3](P.755-756)

　　5．独特的程序功能。

　　自认是对于己不利事实主张的明确承认，自认的成立将会直接导致于自认方当事人不利的法律后果，故诉讼当事人对于他方主张的于己不利的事实，往往都不情愿明确地表示承认，但基于诚实信用原则以及诉讼中的其他证据,又不愿意在法官面前做虚假陈述而予否认，为了回避这种两难选择便对此保持“沉默”或回答“不知道”、“不记得”甚至干脆在言词辩论期日缺席。因此，较之自认，拟制自认在司法实践中更具其独特的程序功能。

　　二、拟制自认之具体形态

　　1．当事人保持“沉默”是否必然视为自认。

　　关于当事人一方对他方所主张的于己不利的事实保持“沉默”是否视为自认，世界各国和地区的立法大体一致，并无太大差异。

　　《德意志联邦共和国民事诉讼法》第138条第3款规定：“没有明显争执的事实，如果从当事人的其他陈述中不能看出有争执时，即视为已经自认的事实。”《日本新民事诉讼法》第159条第1款规定：“当事人在口头辩论之中，对于对方当事人所主张的事实不明确地进行争执时，视为对该事实已经自认。但是，根据辩论的全部旨意，应认为争执了该事实时，则不在此限。”我国台湾地区“民事诉讼法”第280条第1款规定：“当事人对于他造主张之事实，于言词辩论时不争执者，视同自认。但因他项陈述可认为争执者，不在此限。”