美国的法官与政党

徐爱国

　　政党是现代政治特有的现象，法官活动则是公共权力的应用。不可避免的，政党或明或暗地影响着法律的适用。

　　在美国，法官与政党的关系是微妙的，一方面，为了保持公正，法官应该远离政治，司法活动应该非党派性，另一方面，法官不能够完全脱离社会，法官提名和任命都脱离不了政党的推力，法官还有自己的政党意识形态。

　　政党与法官的一般关系

　　美国宪法规定了法官“终身任职”和任职期间“不得减少”酬金。宪法第一修正案中规定了公民的“结社权”，其中就包含了组织和参与政党的权利，各政党提名法官人选于是有了宪法的依据。《美国法官行为规范》准则7规定了“法官不得从事与其司法职务不相宜的政治活动”。法官和法官候选人不得在政治组织中担任领导人和任何职务，不得为政治选举进行游说，不得为政治组织和人员募捐、出资或捐款，不得就有争议的法律或政治争端发表自己的看法。同时，在法官的竞选过程中，在法律许可的范围内，法官也可以参加政治集会、发表演说、表明自己的政党身份，还可以组织竞选委员会，让委员会负责筹措和保管竞选资金，寻求公众的支持。

　　美国州系统法官选举中的政党推手

　　美国法官分联邦和州两个系统，州法官的产生方式，由各州宪法规定。1821年，纽约州宪法规定，法官采用任命制：经参议会同意后，州长任命。1846年，纽约州修改宪法，规定州最高法院大法官和上诉法院法官均由民选产生。在此制度下，州允许各政党以自己的方式来挑选法官候选人。大多数政党选择了间接的选举方式，即“政党协商制”（party conventions），实际上由政党核心人物物色法官候选人。1911年，纽约立法机关制定法律，要求政党必须通过直接选举（direct primary elections）方式挑选州最高法院人选。但是，此项制度受到了批评，因为直选方式“可以被职业人员操纵”。1920年，共和党州长候选人批评直选制度为“煽动者和有钱人”提供了欺骗的机会。最后于1921年，州法规定了“先直接选举后间接选举”的方式：第一步，党员直接选举自己的党员代表；第二步，党员代表组成协商会，协商会推举法官候选人。此制度在纽约州沿用至今。