发生民事效果的行为（应称民事行为），如含行为人效果意思，当可明确判断行为人的追求内容，存在效力问题，称法律行为；如不含效果意思，则不能明确判断行为人的追求内容，不存在效力问题，称事实行为；例外是，如含行为人通知意思，虽属事实行为，亦可明确判断行为人的追求内容，存在效力问题，称准法律行为。

　　因此，无民事效力的行为、事实行为，均不存在撤销问题。撤销权的对象只能是法律行为，以及准法律行为。

　　《民法通则》以“民事行为”概念代替法律行为概念，另创造了“民事法律行为”概念，表示合法法律行为，理论上造成了很大的混乱。[1]《民法通则》中之“民事行为”撤销权，实为法律行为撤销权。

　　通说根据单方完成还是双方完成，将法律行为分为单方行为和双方行为，并因此否认要约和承诺是法律行为。然而，通说是对单数法律行为的分类，合同则是当事人双方的行为组合，非单数行为，分类根据不一。法律行为只有两个要件：有民事效力，含效果意思。要约和承诺均符合法律行为的要求，应属法律行为。要约撤销权，法理上属于法律行为撤销权。

　　通说不区分法律行为的有效和生效。在法理上，法律行为有效表示法律许可行为人追求实现效果意思，法律行为生效表示行为人实现效果意思。据此，民法中的撤回可定义为：非即时生效法律行为之行为人停止追求实现效果意思；民法中的撤销可定义为：使生效法律行为自行为完成时起不生效。

　　这一定义是否适用民法的其他撤销权呢？

　　三、现有撤销权之分析

　　第一，关于表意不真法律行为撤销权。《合同法》第54条区分了法律行为的两种表意不真的情形： （1）重大误解、显失公平； （2）欺诈、胁迫。前者当事人双方均可撤销，后者仅受害方可撤销。据此，前者撤销权人未必表意不真，后者必须表意不真，撤销根据不一。

　　《合同法》第54条之“撤销”，其实是撤销人单方决定当事人双方的法律关系，将自己的意志强加于相对人，应以表意不真为法定事由。规定重大误解、显失公平之法律行为当事人均可撤销，意味着表意真实者也可撤销自己的行为，相对人必须接受撤销之后果，违背民法的意思自治原则。