Maurach/Zipf， Strafrecht AT， 1997， §；17 Rn. 44； Fuchs/Helmut， Strafrecht AT， 1997， S. 135f.
Hubert， Die Einwilligung im Strafrecht， 1998， S. 28.
我国学者认为，“由于我国刑法的归责原则是主客观相统一，在承认复合法益的同时，也就承认了个人法益的相对独立性，较侵犯符合法益而言，仅侵犯超个人法益的行为具有可宽恕的理由。”参见徐岱、凌萍萍：“被害人承诺之
刑法评价”，载《吉林大学社会科学学报》2004年第6期。这和本文的基本立场是一样的。
参见张明楷：《法益初论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版，第218－219页。
张明楷：《法益初论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版，第219页。
张明楷：《法益初论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版，第220页。
陈志龙：《法益与刑事立法》，台湾大学丛书编辑委员会1992年版，第103页。
张明楷：《法益初论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版，第164、165、166页。
参见杜里奥 帕多瓦尼：《意大利刑法学原理》，陈忠林译评，中国人民大学出版社2004年版，第140页。
我国刑法第305条，德国刑法第154条，日本
刑法第
169条都规定了伪证罪。
参见罗克辛：《德国刑法学总论》（第１卷），王世洲译，法律出版社2005年版，第364页。
张明楷：《法益初论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版，第219页。
Sternberg-Lieben， Die objektiven Schranken der Einwilligung im Strafrecht， 1997， S. 94.
在日本
刑法理论上存在本权说、占有说及各种中间说，在德国刑法理论上存在法律的财产说、经济的财产说以及法律经济的财产说等。参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2007年版，第698－700页。
张明楷：《刑法学》，法律出版社2007年版，第702页。
当然认为不构成盗窃罪的理由不同，有的认为是不满足构成要件，有的则认为已经满足构成要件，只是在违法阶段阻却。参见大谷实：《
刑法各论》，黎宏译，法律出版社2003年版，第141页；西田典之：《日本
刑法各论》，刘明祥、王昭武译，武汉大学出版社2005年版，第106页。
参见高铭暄、马克昌：《刑法学》，北京大学出版社2000年版，第486页。
参见王作富：《
刑法分则实务研究》（上），中国方正出版社2003年版，第1070页。
