|
达德利·夏佩尔：《理由与求知》，褚平、周文彰译，上海译文出版社2001年版，第98页。
李楠明：《价值主体性——主体性研究的新视域》，社会科学文献出版社2004年版，第101页。
吉尔德·德兰逖：《引言：危机还是过渡》，载吉尔德·德兰逖《社会科学——超越建构论和实在论》，张茂元译，吉林人民出版社2005年版，第6、9页。
肯尼思·约瑟夫·阿罗：《社会选择：个性与多准则》，钱晓敏、孟良岳译，首都经济贸易大学出版社2000年版，第110页。
吉尔德·德兰逖：《社会科学——超越建构论和实在论》，张茂元译，吉林人民出版社2005年版，第158页。
王巍：《相对主义：从典范、语言和理性的观点看》，清华大学出版社2003年版，第5页。
戈特格布·弗雷格：《论意义和所指》，陈启伟译，载陈波、韩林合主编《逻辑与语言》，东方出版社2005年版，第432页。
朱成全：《经济学方法论》，东北财经大学出版社2003年版，第30页。
达德利·夏佩尔：《理由与求知》，褚平、周文彰译，上海译文出版社2001年版，第59页。
童世骏、李光程：《〈理性、真理与历史〉译者序》，载希拉里·普特南《理性、真理与历史》，童世骏、李光程译，上海译文出版社2005年版，第3页。
苏力：《也许正在发生：转型中国的法学》，法律出版社2004年版，第9-15页。
在哲学意义上，逻辑实证论者认为科学理性为理论、方法论与价值观之间提供证立的工具。参见王巍《相对主义：从典范、语言和理性的观点看》，清华大学出版社2003年版，第129—130页。美国社会学家帕森斯认为，方法论为科学命题及其体系的有效性提供一般根据。参见T·帕森斯《社会行为的结构》，张明德、夏遇南、彭刚译，译林出版社2003年版，第26-27页。
社会学家埃利亚斯（N.Elias）认为，理性本身只是影响整个人格变革的一个方面，内驱力和情绪层次与意识层次同等重要。参见文国锋《埃利亚斯：论文明的进程》，载谢立中主编《西方社会学名著提要》，江西人民出版社2001年版，第645页。
张国庆：《论理性主义公共政策分析的局限性》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）1997年第4期。
赵心树认为，美国2000年让人啼笑皆非的大选案不过是美国选举制度中的“统计方法错误”的一个案例而已，而且这些简单的错误都可以用简单的技术原因加以解释。参见赵心树《选举的困境：民选制度与宪政改革批判》，四川人民出版社2003年版。
伍启元：《公共政策》，商务印书馆（香港）1989年版，第338页。
杨耀坤：《科学发现理性论》，湖南人民出版社2001年版，第149页。
陈嘉明：《现代性与后现代性》，人民出版社2001年版，第140页。
E·迪尔凯姆：《社会学方法的准则》，狄玉明译，商务印书馆2004年版，第3页。
法国学者埃德加·莫兰认为，技术在大学中形成，然后在工业企业里蔓延，最后又在国家中被制度化。参见埃德加·莫兰《方法：思想观念》，秦海鹰译，北京大学出版社2002年版，第254页。
有学者认为，现代意义上的科学不是通过研究，而是通过对使用方法进行理性检验而建立的。
张保生：《法律推理的理论与方法》，中国政法大学出版社2000年版，第6页。
库恩强调背景范式的决定作用时，抨击了不受理论约束的“事实”概念，主张凡是算作“事实”、“问题”之类的东西，都依赖于理论或其他明显的或暗含的预设前提。参见达德利·夏佩尔《理由与求知—科学哲学研究文集》，褚平、周文彰译，上海译文出版社2001年版，第57页。
汉斯-格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法─哲学诠释学的基本特征》，洪汉鼎译，上海译文出版社2004年版，第611页。
夏佩尔坚持认为科学不仅倾向于统一信念，而且倾向于统一信念与方法。参见达德利·夏佩尔《理由与求知—科学哲学研究文集》，第192页。
王书明、万丹：《从科学哲学走向文化哲学》，社会科学文献出版社2006年版，第3页。
吉登斯认为，理论综合将成为一种趋势，带有某种多样化的理论“封闭”无疑正在被普遍认可和赞同。参见安东尼·吉登斯《社会理论与现代社会学》，文军、赵勇译，社会科学文献出版社2003年版，第32-33页。
李昌麒：《经济法的方法、路径与视域（上）——简评我国中青年学者对经济法理论的贡献》，《山西大学学报》2003年第3期。
罗伯特·O.欧基汉：《现实主义、制度理论与全球治理》，载《局部全球化中世界中的自由主义、权力与治理》，门洪华译，北京大学出版社2004年版，第11页。
|
