|
英国于1997年合并原有的九类金融监管机构的职能，成立金融服务局（FSA），对非银行金融机构统一行使监管权。1998年修改后的《英格兰银行法》剥离英格兰银行对银行业的监管权并转授FSA，使其成为唯一的金融监管机构。之后一段过渡期内，除银行业监管的明确立法授权外，FSA基本上在所继受监管机构的职权范围内运作。2000年颁布的《金融服务和市场法》（FSMA）明确规定FSA对整个金融行业的广泛监管权力，突出了其作为“超级监管者”的地位。至2001年12月1日过渡期结束，FSA最终完成监管整合。See Ferran, Do Financial Supermarkets Need Super Regulator, at 273-76.
See Brown, Why the United States Needs a Single Financial Services Agency, Part V (at 74-87).
参见诺顿：《全球金融改革视角下的单一监管者模式：对英国FSA经验的批判性重估》，载于《北大法律评论》第7卷第2辑，第544页。
See Macey, The Business of Banking: Before and After Gramm-Leach-Bliley, at 709.
Id., at 698-99, 707.
See Martínez & Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, at 9 (FN.8).
参见诺顿：《全球金融改革视角下的单一监管者模式：对英国FSA经验的批判性重估》，前注18，第567页。
See Sundeep Tucker, FSA Examines Governance of Retail Investment Fund Sector, Fin. Times, May 7, 2004; Ferran, Do Financial Supermarkets Need Super Regulator, n133, 135.
See Martínez & Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, at 32.
就不同监管目标的冲突而言，单一监管机构虽然可以将冲突内化，并从整体上确定监管重心，然而在一个机构内部悄无声息的解决监管目标之间的冲突也许并不合理：监管目标冲突的解决过程包含对重要公共政策问题的判断，为了对公众负责，公共政策问题应当在政治层次上公开解决。See Michael Taylor, “Twin Peaks”: A Regulatory Structure for the New Century, Center for the Study of Financial Innovation, 1995, at 4.
See Martínez & Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision, at 31.
英国没有采取拼合既有的基于金融部门的法律制度、并将全部既有监管权力转入FSA的做法，而是由FSMA赋予FSA监管整个金融体系的广泛权力，FSA据此制定统一的《监管手册》（rulebook），按照统一的目标、方法和规则进行监管，旨在构建充分整合的共同法律框架。See Ferran, Do Financial Supermarkets Need Super Regulator, 292.
See “FSA-UK Managing Director Shares His Views on Integrated Supervision and Deposit Protection”, PDIC Forum, Vol. 2, No. 1, available at http://www.pdic.gov.ph/dab/Forum-2nd_issue_june2004.pdf, last visited June 2, 2007.
See Donato Masciandaro, Financial Supervision Architectures and the Role of Central Banks, 18 Transnat''l Law. 351, 367-68 (2005).
See Markham, A Comparative Analysis of Consolidated and Functional Regulation, at 395-96.
以历史的眼光事后审视，英国FSA的设立其实带有相当的偶然性，并非经过深思熟虑的监管决策。1997年，新掌权的工党政府在寻求金融体制改革的立法支持时一度受挫。由于与此同时关于给予英格兰银行货币政策独立性的决定被通过，而这同样需要立法，于是有关方面临时作出了一个“机会主义”（opportunist）的决定：借此机会推动建立单一监管体制，因为给予英格兰银行货币政策独立性的立法也可以用于促成与英格兰银行相关的其它任何目的。一开始的提案非常粗略，保险、按揭借贷等重要的产业部门均未包括在新监管机构的权限范围内。评论者认为，设立单一监管机构的决定更多的是出于应对政治压力的实用主义考虑，而不是基于金融市场的发展特质。See Ferran, Do Financial Supermarkets Need Super Regulator, at 271-73; Alistair Alcock, A Regulatory Monster, 1998 J. Bus. L. 371, 372, 375.
|
