农村集体经济组织对河地享有所有权
李富成
【关键词】农村；河地；所有权
【全文】
“河地”，属于河流，还是土地？不同的解释将影响石头所有权的归属
“靠山吃山，靠水吃水”的古训告诉人们，要根据当地的自然资源优势谋求生存与发展。山野居民们在返朴归真的都市时尚中发现了机遇，凭借家门口的那一片青山绿水，他们开发起了生态旅游，众多城里人被吸引前来观光。然而始料未及的是，一些头脑“灵活”的不法之徒也被吸引过来，他们从石头上看到的不是风景，而是“商机”。这些人大肆盗取那些充盈山水灵气的石头，卖到城里营造一片片赝品山水，给村民们留下的则是满目疮痍的河床与山坡。
村民们自然想为此讨得“说法”，但在法治社会，他们必须遵从法治的逻辑：先解决石头上的权益归属问题，然后才有可能理直气壮地对盗取者说“不”。
在石头上至少有环境权与所有权两种甚至更多的利益类型。
就环境权利益来说，盗石者无疑破坏了山民生于斯长于斯的自然生态环境。但即便在许多已经制定并实施环境法的国家与地区，环境权仍没有得到法律的普遍认可。以环境权，尤其是私权化的环境权为据在我国的法制语境中寻求救济，存在难以克服的困难。
就所有权利益来说，石头的权属要视其性状而定。如果是矿石，依
矿产资源法的规定应属国家所有。如果位于河床、河滩、河堤或山坡上，石头就不构成法律上独立的物，而是所从属物的构成部分，应据此确定所有权归属。河地，包括河床、河滩、河堤以及堤防外的护堤地等，作为河流的自然构成部分，从法律上来说属于河流的范畴，还是土地的范畴？不同的解释将影响对河地上的石头所有权归属的确定。
如果认定“水土合一”，则河地属国家所有，但这种做法面临现实困境
如果采取“水土合一”的体制，将河地“顺其自然”地归入河流的范畴，则依
宪法上关于水流属于国家的规定，河地的石头自应属于国家所有。但是，将河地纳入河流的法律构成有以下几方面的困境：
首先是没有现行法的依据。我国现行水事法律规范包括
宪法中的有关规定和
水法、
水土保持法、
防洪法等，这些法律规范均并未将河地归入河流的范畴，实行的是对水、土分别调整与管理的体制。其次，使河地资源的利用面临困境。河流径流量的季节性变化使露出水面的河地面积相应变化，水流的搬运与沉积作用也可能会增加这种类型的可用土地。在我国沿河地区，农民在河流水位较低的时候对其加以适当利用的情况普遍存在。这有助于农业经济的发展，只要不妨碍堤防安全或者破坏河道，即应予以鼓励。然而，水土合一使这些土地归于国家，农民对河地的利用因而处于非法状态：一概禁止不利于发挥土地的价值，放纵默许则有悖法治。三是造成河地所有权消灭的不公平。河流的变迁，包括径流量增大或者改道，造成河地与两岸土地的变化：河流长期涨水淹没两岸土地的，集体土地所有权应因土地灭失而消灭，一旦水位回落而恢复土地原状，已经被“国有化”了的土地难以逆向“集体化”，既不公平，也会出现前项的利用困境；河流改道淹没此岸土地而增加彼岸土地的，既使此岸土地“国有化”，又使彼岸土地出现前项的利用困境。
