二．关于犯罪的本质历史上观点批判
1.神学本质观：犯罪是侵害神定的人类社会秩序，是对神意的侵犯。这种观点随着生产的发展，社会的进步，荒谬性已经不用论述了。
2.阶级本质观：前苏联等社会主义国家和我国的主流犯罪观。认为犯罪的阶级本质就是犯罪的本质。本文后面还将详细论证这种观点的得失。
3.阶级性，社会性对立统一观：将阶级和社会双重属性结合考虑，认为阶级性之外还有更为广泛的社会性联系。有着很好的理论支持，但本人认为这种观点仍然立足于对事实意义上的揭示，没有把握住犯罪
——刑法——刑罚这三位一体的内在联系，作为犯罪本质的界定仍不是很科学。比如，它就无法解释加罗法洛的自然犯罪和法定犯罪的划分问题。
4.法律本质观：源于资产阶级刑事古典学派，认为犯罪就是违反法律的行为，法律纯粹是法律范围的事，超出法律规定，没有犯罪。作为反对封建，维护自由意志的法律学说，有其进步意义，但将法律机械化为文本的技术性规定，完全无视法的阶级性，又是不科学的。但是在此基础上，逐渐发展出了“法益侵害说“等流派，逐渐从单纯的法律规定中跳出，将法律的违反和社会利益的侵害的结合，成为主流的犯罪本质观。
本人是 “法益侵害说”的观点的基础上，将它和阶级性，社会性对立统一观内在联系起来，形成犯罪是“
刑法法益侵害”的本质观的。
三．“
刑法法益侵害说”的理论基础
（一）“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争”理论的扬弃
要建立“
刑法法益侵害”观就必须与过去主流的阶级本质观进行比较，进而说明它具有比阶级本质观更合理的理论支持。传统的犯罪本质观认为“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争”，它实质上包含了两个命题：一.犯罪具有阶级性，是阶级社会的产物。二.犯罪具有对统治关系和社会的危害性。
1.对阶级性的分析
在我国,关于犯罪起源的讨论有两种具有代表性的观点。一种观点认为,“犯罪是阶级社会的一种社会现象,是人剥削人的私有制度的产物。……它是人类社会发展到一定阶段,随着私有财产的产生而产生,随着阶级和国家的出现而出现,而且它最终也必将随着阶级、国家的消亡而消亡。”另一种观点认为:“犯罪和法律萌芽于母系氏族社会,成长于父权制社会。在阶级、国家产生以前漫长的两个无阶级社会里,就存在着犯罪和法律。”
