记得中国经济学家茅于轼先生说过，不让有权的人弄钱，不让有钱的人弄权。这一判断恰好适用于描述美国的状况。在一个市场经济和民主政治并行的社会里，一定范围的贫富差别是不可避免的，这时使富人和穷人在政治地位和经济地位上保持某种适当的复合平衡，似乎是必要的。这样做，至少可以防止公共权力腐化，使社会更加公正自由。
　　
　　三、阅读之后
　　
　　托克维尔对美国政党活动的探讨角度是政治社会学的。其主要特色是认为政党的产生与社会利益和意见的分殊状况密切相关的。阅读本章，我的体会是，托克维尔有关对政党问题的分析，使人大开思路和眼界。在这里，托克维尔还有古典道德感，但基本上已经摆脱了对政党的道德判断，而是从政治社会的角度，来分析政党产生的基础、历史、可能的走向，对社会发展的影响。
　　
　　自托克维尔时代以后，美国的政党政治有过复杂的发展变化历程。要理解这一进程，需要做大量的研究工作。这里着重需要说明的是，美国在19世纪后半叶的政党政治，演变成了后来人们所常说的机器政治(machine politics)或者老板统治(boss rule)，老板筹集款项，让某个政党上台，政党上台后瓜分公职和公共工程，然后再从公共工程中捞钱，整个美国被所谓的“政治老板”所控制，民主腐化堕落，变成了私人赚钱的机器，直接威胁着民主政治的生存。幸亏美国进行了适当的制度变革，成功地遏制了老板统治，美国的民主政治也得以幸存下来。
　　
　　政党政治是民主政治不可或缺的，或许完美民主主义者都是反政党主义者，但反政党的结果往往不是有利于民主，而是挖掉了民主的基础。所以，任何国家要发展民主，并使之成熟，可靠的政党制度是必要的。政党制度不是可以设计的，它与一个国家的民情有很高的相关度。在21世纪，中国的政党政治状况将会如何？从政治社会学的角度能否探测中国政党政治的状况？这些状况会出现什么问题？需要什么样的制度设计去弘扬其有利于民主的势头，而遏制其消极的倾向？这是摆在我们面前的迫切的课题。根据托克维尔的论述，我们可以肯定地说，民主政治必然会有政党政治，政党政治不见得令所有的人都喜欢，但它是不可避免的，是需要认真对待的。我们还可以说，有利于民主的政党，其本身应该是民主的，开放的，尊重民主制度的。另外，从阶级角度来说，只要市场经济，就会有贫富差异，在政党政治中，如何使富人失势，使穷人得势，使有权者不能通过权力赚钱，使有钱者远离权势，也是未来中国民主政治的重要课题。
　　

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页